重慶公交墜江13人遇難 司機(jī)是否需要負(fù)刑事責(zé)任？

記者從重慶萬州公交車墜江事故現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急救援指揮部獲悉，截至11月1日15時(shí)，已找到13名遇難者遺體，身份已全部確認(rèn)，仍有2人失聯(lián)。10月31日23時(shí)30分左右，在應(yīng)急管理部、公安部、交通運(yùn)輸部指導(dǎo)協(xié)助下，重慶市委、市政府精心組織救援處置，萬州長(zhǎng)江二橋墜江公交車被打撈出水。

隨著救援的進(jìn)行，關(guān)于公交車司機(jī)該負(fù)什么樣的法律責(zé)任、遇難乘客能得到什么樣的賠償?shù)葐栴}也愈發(fā)受到關(guān)注。為此，華商報(bào)記者采訪了多位律師。

問題1：司機(jī)是否需要負(fù)刑事責(zé)任?

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善律師認(rèn)為，公交車司機(jī)是否構(gòu)成犯罪，要根據(jù)調(diào)查結(jié)果決定，因墜江原因有幾種可能性。

比如，意外事件：如公交車司機(jī)突發(fā)疾病、車子失靈，及其他不可預(yù)料、不可抗拒因素。有媒體報(bào)道的公交車記載表記載全面，無超速等情況，但這不排除公交車司機(jī)突發(fā)病的可能性，如是這種情況，就屬意外事件。根據(jù)《刑法》第16條規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的不是犯罪。”則公交車司機(jī)不構(gòu)成犯罪。

如果公交車司機(jī)主觀存在過失，疲勞駕駛、誤操作等，則公交車司機(jī)就涉嫌交通肇事罪。

如果公交車司機(jī)對(duì)行為結(jié)果主觀上存在故意，或第三人故意為之，致多人重傷、死亡的，則行為人涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

“交警部門應(yīng)對(duì)事故全面調(diào)查，確定事故原因，以確定責(zé)任人的法律責(zé)任。”趙良善說，《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定：“犯罪嫌疑人死亡的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。”就是說，即使公交車司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任，涉嫌刑事犯罪，也不會(huì)被追究刑事責(zé)任。

問題2：遇難者家屬可主張哪些賠償?

陜西法智律師事務(wù)所主任律師雷西萍認(rèn)為，在法律上，司機(jī)的過錯(cuò)，民事責(zé)任應(yīng)由公交車公司來承擔(dān)，乘公交車受傷，屬于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。她說，根據(jù)目前法律的規(guī)定，在違約之訴中，不可主張精神損害賠償，而在侵權(quán)之訴中是可以的，因此受害者家屬應(yīng)選擇侵權(quán)之訴，并可以主張以下賠償：?jiǎn)试豳M(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金。

針對(duì)精神損害撫慰金這一塊，雷西萍說，這要根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害手段、場(chǎng)合、行為方式、侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)賠償能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。需要注意的是，司法實(shí)踐操作中，訴訟時(shí)，注意該費(fèi)用應(yīng)在訴訟請(qǐng)求中明確提出在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付，商業(yè)保險(xiǎn)中沒有精神損失的賠償項(xiàng)目。

趙良善認(rèn)為，遇難乘客及其家屬可以生命權(quán)、健康權(quán)受侵害向公交公司主張侵權(quán)損害賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，受害人遭受人身損害的，可主張賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及受害人死亡的，還可主張賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。第十八條之規(guī)定：受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人有權(quán)向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的。

另外，如果對(duì)公交車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定及保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，予以合理理賠。

問題3：散布不實(shí)言論該負(fù)啥責(zé)任?

事發(fā)后，許多網(wǎng)友一度錯(cuò)認(rèn)為是由于小轎車逆行引發(fā)事故。針對(duì)小轎車女司機(jī)的謾罵、詛咒在網(wǎng)上比比皆是。正當(dāng)網(wǎng)友情緒沸騰之時(shí)，警方通報(bào)稱，“系公交客車在行駛中突然越過中心實(shí)線，撞擊對(duì)向正常行駛的小轎車后沖上路沿，撞斷護(hù)欄，墜入江中。”許多網(wǎng)友均表示錯(cuò)怪了小轎車駕駛員。

那么，網(wǎng)絡(luò)媒體或個(gè)人傳播不實(shí)言論應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任?

陜西豐瑞律師事務(wù)所合伙人律師朱長(zhǎng)江認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，《刑法》第246條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。因此，捏造虛假信息進(jìn)行宣傳給女司機(jī)造成損害的，根據(jù)具體情節(jié)承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。

趙良善說，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第一款規(guī)定的捏造事實(shí)誹謗他人，是指捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的。”及第二條規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’：(一)同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的;(二)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的;(三)二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的;(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。”他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)媒體及個(gè)人散發(fā)的女司機(jī)不實(shí)輿論的行為可能涉嫌誹謗罪。

“每當(dāng)事故發(fā)生，總有許多謠言”，雷西萍說，這次事故，有人早早給轎車司機(jī)貼上女司機(jī)標(biāo)簽，卻忽略了她也可能是受害者。“在真相調(diào)查公布之前，希望大家不傳謠，不信謠!”

對(duì)于以上的種種分析，多位律師均表示是基于目前的通報(bào)情況，但通報(bào)只是初步調(diào)查，最終結(jié)果還需要等待官方消息。