網(wǎng)絡(luò)MBA教程打“清華”旗號(hào)清華大學(xué)索賠300萬(wàn)

“每天七分鐘，聽(tīng)清華MBA的內(nèi)容課程”，因認(rèn)為“清華”商標(biāo)被擅用，清華大學(xué)將該課程制作者路某及其公司及播放平臺(tái)“鳳凰FM”網(wǎng)站告上法庭，要求停止使用“清華”字樣、在媒體刊登聲明消除影響，并賠償損失300余萬(wàn)元。1月9日，海淀法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

清華大學(xué)方面訴稱，1998年11月21日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，學(xué)校取得了“清華”商標(biāo)，經(jīng)合法續(xù)展，該商標(biāo)現(xiàn)仍在法律有效保護(hù)期內(nèi)。“清華”二字已逐漸成為清華大學(xué)的簡(jiǎn)稱，在教育領(lǐng)域享有極高聲譽(yù)。

清華大學(xué)認(rèn)為，被告方路某及其公司制作經(jīng)營(yíng)的付費(fèi)在線課程“用得上的商學(xué)課 每天七分鐘聽(tīng)清華MBA的內(nèi)容課程”在鳳凰愛(ài)聽(tīng)(北京)信息技術(shù)有限公司運(yùn)營(yíng)的手機(jī)鳳凰網(wǎng)“鳳凰FM”網(wǎng)站中進(jìn)行宣傳推廣并銷售。課程在宣傳推廣中突出使用“清華”字樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，極易造成相關(guān)公眾混淆，容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為涉案的課程與清華大學(xué)之間存在特定聯(lián)系，涉嫌實(shí)施了虛假和令人誤解的商業(yè)宣傳行為，該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。“鳳凰FM”網(wǎng)站作為經(jīng)營(yíng)商，未盡到審核義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

據(jù)此，清華大學(xué)要求三被告立即停止侵權(quán)行為，并在鳳凰網(wǎng)首頁(yè)、鳳凰FM網(wǎng)站首頁(yè)、鳳凰FM應(yīng)用程序首頁(yè)的顯著位置及《法制日?qǐng)?bào)》顯著位置持續(xù)刊登一個(gè)月聲明，消除影響，同時(shí)賠償學(xué)校經(jīng)濟(jì)損失等3106667元。

面對(duì)清華大學(xué)的起訴，被告路某及其公司、鳳凰公司都當(dāng)庭承認(rèn)從未獲得清華大學(xué)的相關(guān)授權(quán)，但目前已停止侵權(quán)行為，同時(shí)認(rèn)為清華大學(xué)的索賠數(shù)額過(guò)高。最終，雙方表示愿意接受法庭調(diào)解。

北青報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，清華大學(xué)在商標(biāo)上的維權(quán)這些年一直在進(jìn)行。2015年，清華大學(xué)將北京紫光在線教育科技有限公司起訴至法院，原因包括紫光在線公司未經(jīng)許可擅自使用“清華在線”名稱，且宣稱“清華在線是依托清華大學(xué)和社會(huì)優(yōu)秀教育資源服務(wù)社會(huì)的專業(yè)化大型教育機(jī)構(gòu)”。2016年，“北京清華同仁科技有限責(zé)任公司”因擅用“清華”二字遭清華大學(xué)起訴。(記者 朱健勇)