機(jī)械執(zhí)法是如何“煉”成的？

(資料圖片)

最近一段時(shí)間，行政機(jī)關(guān)機(jī)械執(zhí)法問(wèn)題引起社會(huì)關(guān)注。四川宜賓一男子在自家魚塘電魚被處罰，經(jīng)市區(qū)兩級(jí)公安機(jī)關(guān)法制部門核查會(huì)審，認(rèn)定該起案件辦理存在適用法律不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，責(zé)成作出行政處罰的派出所予以糾正。所謂機(jī)械執(zhí)法，大意是嚴(yán)格按照法條的規(guī)定執(zhí)法，在老百姓心目中，本不該處罰或處罰過(guò)重，因而無(wú)法被廣大民眾認(rèn)同。但從執(zhí)法機(jī)關(guān)的視角上看，他們是嚴(yán)格依法行政，否則就是行政不作為。從認(rèn)知角度上看，機(jī)械執(zhí)法起源于兩個(gè)誤區(qū)：

誤區(qū)一：依法行政就是要嚴(yán)格按照法條的字面含義執(zhí)法。實(shí)際上，包括法律在內(nèi)的任何規(guī)則都是極為有限的，客觀社會(huì)生活無(wú)限復(fù)雜，任何規(guī)定都不可能面面俱到，都有大量的解釋空間。比如禁止將任何車輛帶進(jìn)公園的規(guī)定，看似簡(jiǎn)單明白，然而如果是將電動(dòng)汽車玩具帶進(jìn)公園呢？的確，當(dāng)我們說(shuō)到公共汽車、小汽車或摩托車時(shí)，絲亳不會(huì)懷疑 " 車輛 " 這個(gè)語(yǔ)詞意義的確定性，而當(dāng)我們面對(duì)一輛電動(dòng)汽車玩具時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn) " 車輛 " 這個(gè)詞語(yǔ)的意義變得模糊不清。

在自家魚塘電魚被處罰事件中，警方依據(jù)漁業(yè)法規(guī)定作出處罰。該規(guī)定原文是：" 禁止使用炸魚、毒魚、 電魚等破壞漁業(yè)資源的方法進(jìn)行捕撈。" 廖某確實(shí)使用電魚工具電魚，但地點(diǎn)是在自家承包的魚塘。如果僅僅依據(jù)字面理解的話，自然是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰，因?yàn)樯鲜鲆?guī)定沒(méi)有區(qū)分自家魚塘和公共水體。問(wèn)題是：在自家魚塘上電魚，有無(wú)破壞漁業(yè)資源？

誤區(qū)二：法律就是具體的規(guī)則。規(guī)則無(wú)疑是法律中最重要的組成部分，可以做什么，禁止做什么，必須做什么，對(duì)人們行為提供確定的、可預(yù)測(cè)的導(dǎo)向。但規(guī)則并非全部，在每一部法律中，除了規(guī)則以外，還有法律理念、立法目的。法律理念就是任何一部法都要追求的公正正義，立法目的是法律所追求的社會(huì)效果。在行政執(zhí)法的時(shí)候，不僅要考慮到具體的法條，還要考慮到法條背后的立法目的，考慮到是否違反正義理念，進(jìn)而對(duì)具體的法律規(guī)則進(jìn)行解釋，看看是否適用、如何適用。這些因素是法律適用過(guò)程中的指路明燈，時(shí)刻不能忘記。

機(jī)械執(zhí)法，無(wú)一不是機(jī)械地執(zhí)行法條，而無(wú)視法條背后的立法目的、正義理念。貌似嚴(yán)格執(zhí)法，但實(shí)際上背離了法律，遠(yuǎn)離了正義。在自家魚塘電魚被處罰，把在自家魚塘捕撈視作破壞漁業(yè)資源，超出了一般社會(huì)大眾可接受的限度，違反正義理念。同時(shí)，該法的立法目的是保護(hù)公共水體中的漁業(yè)資源，而自家魚塘中的魚本身就屬于廖某的財(cái)產(chǎn)，何來(lái)破壞一說(shuō)？

說(shuō)到底，機(jī)械執(zhí)法是一種思維惰性，是近代以來(lái)被廣為批判的概念法學(xué)的體現(xiàn)。這種概念法學(xué)迷信法律概念的準(zhǔn)確性，認(rèn)為法條是圓滿的、完善的，只要照著執(zhí)行就可以了，從不考慮法條的具體背景、制定目的、適用限制。

如何克服機(jī)械執(zhí)法？主要辦法就是在執(zhí)法過(guò)程中要開動(dòng)腦筋，敢于擔(dān)當(dāng)。應(yīng)努力從立法目的、法律理念等方面準(zhǔn)確理解法條的具體規(guī)定，界定法條的適用范圍，充分考慮執(zhí)法的社會(huì)效果，不要讓執(zhí)法效果嚴(yán)重背離社會(huì)大眾的認(rèn)知，讓情理和法理融為一體。要做到這一點(diǎn)，不僅需要法律知識(shí)，也需要法律修養(yǎng)，更需要勇氣和擔(dān)當(dāng)。

當(dāng)然，毋庸諱言，行政執(zhí)法的裁量空間存在法律剛性的約束，行政執(zhí)法只是在法律剛性的約束范圍內(nèi)盡量符合正義理念、立法目的。超出這個(gè)范圍，就只能通過(guò)司法路徑救濟(jì)了。比如，在杭州方林富炒貨廣告語(yǔ)案件中，西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)方林富炒貨店處罰 20 萬(wàn)元，這是廣告法相關(guān)規(guī)定的下限。后來(lái)，西湖區(qū)人民法院認(rèn)為原告的違法行為情節(jié)較為輕微，社會(huì)危害性較小，最終判決 " 變更 " 行政處罰決定，處以罰款 10 萬(wàn)元。說(shuō)到底，與行政執(zhí)法相比較，司法自由裁量權(quán)相對(duì)更大一些，可以采取 " 目的性限縮 " 手段，排除廣告法相關(guān)規(guī)定的適用，直接適用行政處罰法的規(guī)定處理本案。

" 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處 "