戴建峰授權的美國圖片公司：視覺中國不擁有這批照片的版權

8 月 15 日，知名攝影師戴建峰在公眾號發(fā)布自己拍攝的照片，被視覺中國告知侵權，索賠 8 萬。事情一經曝出，立即引起網友關注，視覺中國也因此被推到了輿論的風口浪尖。

(資料圖片僅供參考)

△戴建峰微博原文

視覺中國對此的解釋是，涉事圖片是戴建峰授權圖片庫 Stocktrek Images 進行銷售，Stocktrek Images 又將相關圖片授權給圖片庫 Getty Images 銷售。視覺中國作為 Getty Images 在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關圖片在內的完整的銷售權利。而戴建峰對此解釋的態(tài)度是：不接受。

8 月 16 日，現代快報記者聯系了 Stocktrek Images 負責人 Ryan，他表示，根據協(xié)議，Stocktrek Images 不會在中國大陸銷售戴建峰的作品，他正在聯系 Getty Images，讓他們將戴建峰的圖片撤下來。

Ryan 同時也認為，視覺中國并不擁有戴建峰的這批照片的版權。

攝影師在公眾號發(fā)布自攝照片，被視覺中國告侵權索賠 8 萬

8 月 15 日，知名攝影師戴建峰接到了視覺中國打來的電話，說其公眾號未經授權使用了視覺中國 173 張照片。

△視覺中國羅列的部分侵權圖片

從戴建峰在微博上提供的郵件截圖可以看出，" 視覺中國 " 提供了兩個解決方式。其一就是雙方合作，戴建峰的公司以單價 300 元的價格購買數量不低于 173 張的圖片，合作期限為 1 年。其二則是雙方和解，戴建峰公司以單張 500 元的價格支付這 173 張圖片的使用費。

△視覺中國提供的兩種解決方式

而戴建峰在查閱郵件后發(fā)現，視覺中國稱侵權的照片，都是他自己拍攝的。" 而當我打開內容一看，這些所謂的‘侵權照片’竟然都是我自己拍攝的作品。我的這些作品從未和視覺中國進行合作，也沒傳過他們圖庫，怎么成了視覺中國所有的版權？還要我賠償損失。"

不僅如此，現代快報記者注意到，在戴劍峰喊話視覺中國的微博評論中，有一條來自《中國國家天文》雜志官方微博，內容為 " 我們也收到過類似電話，諸如美國航天局 NASA 發(fā)布的公版圖片，都算作他們的版權 "。

視覺中國回應稱是誤解，攝影師再次喊話 " 立即停止侵權 "

上述消息一出，立即引發(fā)軒然大波，眾多網友對視覺中國的做法感到不解，對戴建峰的遭遇感到不平。

△視覺中國的回應

8 月 15 日晚，視覺中國在其官方微博上對此事作出回應，稱微博上出現的視覺中國與攝影師戴建峰之間的版權圖片問題，視覺中國高度重視，第一時間了解情況并已經和當事人取得了聯系。

視覺中國在回應中表示，經初步核實，涉事圖片系該攝影師授權圖片庫 Stocktrek Images 進行銷售，Stocktrek Images 又將相關圖片授權給 Getty Images 銷售。視覺中國作為 Getty Images 在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關圖片在內的完整的銷售權利，涉事圖片的銷售授權鏈條清晰完整。他們會繼續(xù)與攝影師保持溝通，妥善處理相關誤解。

△視覺中國上戴建峰的攝影照片

對于視覺中國的這一番解釋，戴建峰卻不買賬。8 月 16 日，戴建峰再次發(fā)文喊話視覺中國，" 我不接受你們的觀點。" 戴建峰表示，自己已與 Stocktrek 進行核實，Stocktrek 明確告知視覺中國無權銷售自己的作品，也沒有自己作品的任何版權，Getty 更是無權將戴建峰的作品再次轉售。" 這里沒有誤會，到現在，你們依然在網上非法銷售我的作品，向我與他人謊稱你們擁有作品的著作權并索賠。請立即停止你們的侵權行為！"

現代快報記者了解到，Stocktrek Images 與 Getty Images 均為國際知名的圖片庫。

Stocktrek Images 回應：聯系 Getty Images，要求下架相關圖片

隨著戴建峰與視覺中國在微博上你來我往、互不相讓，Stocktrek Images 和 Getty Images 兩家圖片庫浮出了水面，成為了這場交鋒的關鍵。

8 月 16 日，現代快報記者采訪了 Stocktrek Images 負責人 Ryan，他表示，" 戴建峰已經通知我們了，我正在嘗試聯系 Getty Images，讓他們將他的圖片撤下來。"

Ryan 也向現代快報記者透露了雙方協(xié)議的部分關鍵內容。戴建峰與 Stocktrek Images 的協(xié)議約定，Stocktrek Images 不會在中國大陸銷售戴建峰的相關作品。" 從現在開始，我不能再讓他拍攝的照片在中國大陸境內的網站上出現。"

Ryan 表示，" 戴建峰與 Getty Images 沒有關系，這些照片是通過我的公司庫存獲得的。實際上，Getty Images 本不應將這些照片再分發(fā)給任何人，但它們將這些照片再分發(fā)給了在中國大陸的分銷商 VCG（視覺中國）。所以我正在聯系 Getty Images，嘗試撤回這些照片并將其下架。"

Ryan 同時也認為，視覺中國并不擁有戴建峰的這批照片的版權。

律師：是否侵權與著作權授權范圍有關

在這場攝影師與視覺中國的糾紛中，責任到底該如何認定呢？江蘇天倪律師事務所律師柳錦目對此進行了分析。

" 可以明確的是，在知識產權的權屬認定中，著作權可以轉讓，但署名權、發(fā)表權是不可轉讓的。" 柳錦目表示，" 通過 Stocktrek Images 的描述，可以看出戴建峰與其簽訂的協(xié)議，并未進行著作權的轉讓，僅僅是進行了著作權的授權，授權其在中國大陸以外的地區(qū)對照片進行使用。"

至于攝影師與視覺中國之間的糾紛，就要看 Stocktrek Images 和 Getty Images 之間的再授權協(xié)議的內容是怎么規(guī)定的。柳錦目分析，著作權在進行再授權時，要注意兩個方面。" 第一，是戴建峰有無對再授權進行限制，如果進行了約定，那 Stocktrek Images 無權將照片再次授權給第三方。第二，是要看授權范圍，Stocktrek Images 是否超越權限授權給 Getty Images，同時 Getty Images 也有對授權范圍進行實質性審查的義務。"

現代快報 + 記者 季雨 馮茜

（校對 李凱波 編輯 陳海靜）