跟“虛擬保姆”聊幾句，就被收費(fèi)1500元！58同城首次匹配費(fèi)被指霸王條款，律師：不履約，應(yīng)擔(dān)責(zé) 環(huán)球今日?qǐng)?bào)

保姆屢屢爽約，遲遲未上門(mén)，連面都沒(méi)見(jiàn)著，就被家政服務(wù)平臺(tái)扣除1515元的服務(wù)費(fèi)用。

近日，北京消費(fèi)者鄭先生向九派財(cái)經(jīng)投訴，自己在選擇58同城到家精選保姆服務(wù)時(shí)，疑遇到平臺(tái)的霸王條款，不僅遲遲未見(jiàn)保姆上門(mén)服務(wù)，在向平臺(tái)申請(qǐng)退款時(shí)，還被平臺(tái)以提供了首次信息匹配服務(wù)為由，扣除了1515元的首次匹配服務(wù)費(fèi)和首月售后服務(wù)費(fèi)。

(資料圖)

（鄭先生網(wǎng)絡(luò)維權(quán)。圖源|當(dāng)事人微博）

對(duì)此，鄭先生認(rèn)為，58同城到家精選未能提供相應(yīng)的服務(wù)，就不該收費(fèi)。對(duì)于被收取的首次匹配服務(wù)費(fèi)，鄭先生認(rèn)為這是霸王條款、濫用格式合同，并質(zhì)疑平臺(tái)收取該費(fèi)用的合法性。

【1】簽了服務(wù)合同，卻從未見(jiàn)保姆上門(mén)

春節(jié)前，在外工作的鄭先生在58同城平臺(tái)上聘請(qǐng)住家保姆來(lái)照顧孩子，經(jīng)在平臺(tái)視頻面試后，與中介簽約了一年的合同，約定保姆1月6日上門(mén)。

然而，等到約定時(shí)間，該保姆卻以自己母親生病、無(wú)法履約為由沒(méi)有上門(mén)。隨后，鄭先生又面試了平臺(tái)推薦的另一保姆，再次約定14日上門(mén)，但和上次一樣無(wú)法履約。

（推薦的兩個(gè)保姆均未上門(mén)服務(wù)。受訪(fǎng)者供圖）

對(duì)于保姆屢屢爽約，經(jīng)紀(jì)人跟鄭先生解釋?zhuān)蛩c中介老板發(fā)生矛盾，現(xiàn)已被開(kāi)除，導(dǎo)致保姆無(wú)法正常上戶(hù)。

幾經(jīng)交涉后，始終沒(méi)等來(lái)保姆的鄭先生提出了退款申請(qǐng)，但58同城到家精選卻以提供了首次信息匹配服務(wù)為由，拒絕退回全款——合同原定繳納4830元，在扣除1515元的首次匹配服務(wù)費(fèi)和首月售后服務(wù)費(fèi)兩項(xiàng)后，余下部分作退還。

對(duì)于平臺(tái)的處理方式，鄭先生感到不滿(mǎn)，拒絕了平臺(tái)不合理的退款條件。他告訴九派財(cái)經(jīng)記者，在此過(guò)程中，58同城到家精選的保姆中介未能提供相應(yīng)的服務(wù)，在后期也并沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系，不僅耽誤了其春節(jié)安排，也造成了后續(xù)的經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)在還要自己白白承擔(dān)1515元的費(fèi)用。

平臺(tái)沒(méi)有提供服務(wù)扣服務(wù)費(fèi)的行為是否合法？無(wú)法提供服務(wù)不但不賠償反而讓用戶(hù)承擔(dān)責(zé)任，難道這就是大平臺(tái)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)？這是不是店大欺客??？鄭先生持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上維權(quán)，問(wèn)題并未得到解決，憤而發(fā)出連珠疑問(wèn)，并認(rèn)為平臺(tái)不解決問(wèn)題，“是想利用一般人維權(quán)成本為難度大的情況，讓我默默的接受你們的條款?！?/p>

鄭先生告訴記者，如果平臺(tái)遲遲不解決問(wèn)題，就只能找相關(guān)部門(mén)或通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的消費(fèi)權(quán)益。

【2】未服務(wù)還收費(fèi)，合理嗎？律師：未履約，應(yīng)擔(dān)責(zé)

針對(duì)鄭先生反饋的情況，九派財(cái)經(jīng)采訪(fǎng)到58同城平臺(tái)的相關(guān)工作人員。她告訴記者，從面試到簽約家政服務(wù)人員流程中，平臺(tái)會(huì)根據(jù)用戶(hù)需求，對(duì)篩選的阿姨進(jìn)行面試、背調(diào)和健康體檢等服務(wù)，期間產(chǎn)生的費(fèi)用即是所謂的首次匹配服務(wù)。

該工作人員進(jìn)一步提到，用戶(hù)知悉并確認(rèn)的前提下，合同生效時(shí)即已提供完畢此服務(wù)，因此未上戶(hù)依舊會(huì)收取首次匹配費(fèi)用。如阿姨未上戶(hù)或已上戶(hù)后對(duì)阿姨服務(wù)不滿(mǎn)意，平臺(tái)均提供無(wú)限次免費(fèi)換人服務(wù)，首次匹配費(fèi)用是無(wú)法退回的。

(合同中關(guān)于首次匹配服務(wù)費(fèi)的內(nèi)容。受訪(fǎng)者提供）

在多個(gè)消費(fèi)投訴平臺(tái)上，九派財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)58到家收取首次匹配服務(wù)費(fèi)的投訴不在少數(shù)。有消費(fèi)者反映，自己今年2月選擇在58同城平臺(tái)上簽約了一名育嬰嫂，但后續(xù)上門(mén)阿姨的服務(wù)能力和素質(zhì)非常差。該消費(fèi)者以此向申請(qǐng)全額退款，同樣遭到平臺(tái)拒絕，給出理由同樣是首次匹配服務(wù)費(fèi)。

并且，該消費(fèi)者還反映，在申請(qǐng)退款過(guò)程，平臺(tái)還未經(jīng)自己同意，自動(dòng)更換阿姨，偽造阿姨在提供服務(wù)的事實(shí)。鄭先生也向九派財(cái)經(jīng)提到，退款還在申請(qǐng)中時(shí)，平臺(tái)系統(tǒng)卻自動(dòng)默認(rèn)保姆是已上戶(hù)的狀態(tài)。

消費(fèi)者未接受服務(wù)或者對(duì)服務(wù)不滿(mǎn)意，平臺(tái)能夠收取這筆首次匹配服務(wù)費(fèi)嗎？

對(duì)此，北京盈科（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所劉強(qiáng)律師認(rèn)為，雙方已經(jīng)簽訂服務(wù)合同， 作為中介服務(wù)平臺(tái)一方，應(yīng)履行其應(yīng)盡義務(wù)，效果也應(yīng)達(dá)到其廣告宣傳的程度，如不能履行約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此造成為違約方損失的，應(yīng)予以賠償。

“客戶(hù)與58同城簽訂服務(wù)合同并繳納費(fèi)用，其合同中的付款義務(wù)已經(jīng)履行完畢，而58同城作為連接消費(fèi)者與保姆兩端的中介平臺(tái)，收取了服務(wù)費(fèi)用，卻并未對(duì)保姆端的資質(zhì)進(jìn)行審核，可以理解為58同城無(wú)法為消費(fèi)者提供此項(xiàng)服務(wù)，以至于無(wú)法履行其相關(guān)義務(wù)，已經(jīng)涉及違約。”劉強(qiáng)律師說(shuō)。

九派新聞3·15消費(fèi)維權(quán)報(bào)道組

實(shí)習(xí)記者 徐瀟瀟

編輯 郭梓昊

【來(lái)源：九派新聞】