法官就四類“天價(jià)殯葬費(fèi)”給出建議：不知情“被消費(fèi)”可以不付賬

針對殯葬行業(yè)四類不合理的“天價(jià)殯葬費(fèi)”,北京四中院法官提供了一些建議。

遭遇不知情卻“被消費(fèi)”時(shí)

消費(fèi)者辦完喪事結(jié)賬時(shí)才被告知接受了相關(guān)服務(wù)內(nèi)容。

根據(jù)《民法典》規(guī)定,有效的民事法律行為應(yīng)具有真實(shí)意思表示,當(dāng)事人的意思表示不一致的民事法律行為無效。合同當(dāng)事人已開始實(shí)際履行,當(dāng)事人既可以繼續(xù)彌補(bǔ)訂立合同手續(xù),也可停止訂立合同。一方或雙方因接受履行而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還給對方,此外造成合同不成立有過錯(cuò)的一方賠償對方的經(jīng)濟(jì)損失。也就是說,消費(fèi)者因并未選擇購買服務(wù)的真實(shí)意思表示,該部分合同自始不成立,消費(fèi)者也無需承擔(dān)相應(yīng)的支付義務(wù)。

遭遇欺詐消費(fèi)時(shí)

個(gè)別殯葬公司提供服務(wù)時(shí)只出示服務(wù)項(xiàng)目不出示價(jià)格,惡意模糊描述服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)價(jià)格,待全部儀式完成后視家屬身份坐地起價(jià)。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定,消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或接受服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或服務(wù)的不同情況,要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù),或服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。部分商家事先不告知相關(guān)服務(wù)和標(biāo)準(zhǔn),造成信息不對稱,侵犯了殯葬服務(wù)消費(fèi)者的知情權(quán),屬欺詐行為,消費(fèi)者在違背真實(shí)意思的情況下,有權(quán)請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷該消費(fèi)行為。

遭遇捆綁消費(fèi)時(shí)

部分商家在必要的停尸、清洗、搬運(yùn)等服務(wù)中捆綁銷售高價(jià)鮮花、壽衣、挽聯(lián)等,否則不予提供服務(wù);或強(qiáng)迫消費(fèi)者購買“一條龍服務(wù)”,否則在各環(huán)節(jié)阻撓,并以各種不吉利的說辭讓消費(fèi)者難堪而不得不購買額外的殯葬用品。

《民法典》第一百五十條規(guī)定,一方或者第三人以脅迫手段,使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。因此,若殯葬商家以必要的服務(wù)為脅迫手段,使消費(fèi)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立消費(fèi)合同,消費(fèi)者有權(quán)請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷合同。

商家違法實(shí)行價(jià)格壟斷時(shí)

個(gè)別殯葬公司未按規(guī)定以政府定價(jià)出售殯葬產(chǎn)品或服務(wù),由于政府定價(jià)不屬于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,故消費(fèi)合同本身并非無效。

根據(jù)《價(jià)格法》第四十一條規(guī)定,經(jīng)營者因價(jià)格違法行為致使消費(fèi)者或其他經(jīng)營者多付價(jià)款的,應(yīng)退還多付部分;造成損害的,應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。如果消費(fèi)者因此多付價(jià)款,可請求行政主管部門、消費(fèi)者協(xié)會(huì)介入監(jiān)管。若發(fā)現(xiàn)價(jià)格壟斷侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益,消協(xié)也應(yīng)積極履行公益訴訟法定職責(zé)。

【來源：北京晚報(bào)】