當(dāng)前熱點(diǎn)-太奇葩！20萬費(fèi)用支付不起？這家獵頭將券商告上法庭，誰的過錯(cuò)？法院這樣判

挖一個(gè)金融人才券商要付出多少成本？近日，裁判文書網(wǎng)披露的一則判決書揭開了近年來券商人才戰(zhàn)的冰山一角。

相關(guān)裁判文書顯示，2020年，一家浙江的券商因?yàn)橥锨贰矮C頭費(fèi)”，被一家獵頭公司告上了法庭。據(jù)悉，獵頭公司向券商推薦了一位高端人才，并在顧問面試記錄中提到可帶10人左右團(tuán)隊(duì)一起加入，但最終只有一人入職，并且僅僅入職9個(gè)月就離職。

在向券商數(shù)次催收服務(wù)費(fèi)未果后，獵頭公司將券商告上了法庭，向券商追討21.6萬元的服務(wù)費(fèi)。最終，法院判令該券商按照被推薦入職員工9個(gè)月收入的20％計(jì)算，向獵頭公司支付16.2萬元的服務(wù)費(fèi)及相關(guān)逾期利息損失。

(資料圖片)

推薦高端人才，約定獵頭服務(wù)費(fèi)比率23%

相關(guān)裁判文書顯示，2020年4月17日，某興證券員工就債券團(tuán)隊(duì)推薦事宜聯(lián)系上海對點(diǎn)人力資源管理有限公司（下稱“對點(diǎn)人力”）員工。

2020年4月20日，某興證券員工向?qū)c(diǎn)人力員工發(fā)送《人才推薦服務(wù)協(xié)議》樣本，合同樣本約定：對點(diǎn)人力為某興證券指定的職位推薦符合條件的候選人，并依據(jù)協(xié)議約定協(xié)助某興證券完成錄用候選人的相關(guān)面試、核查等工作；若對點(diǎn)人力推薦的人選被錄用，每個(gè)職位某興證券按稅前年收入總和的23％的收費(fèi)比率支付服務(wù)費(fèi)，保證期3個(gè)月等。

在2020年5月，對點(diǎn)人力以郵件方式向某興證券推薦了債券團(tuán)隊(duì)候選人馬某韜，所提供的顧問面試記錄載明“候選人目前可帶10人左右團(tuán)隊(duì)一起加入”。

最終，馬某韜成功入職某興證券的相應(yīng)崗位，收入為每月9萬元，根據(jù)中國證券業(yè)協(xié)會(huì)從業(yè)人員基本信息公示系統(tǒng)查詢，執(zhí)業(yè)登記日期為2021年2月8日。不過，馬某韜僅僅在職了9個(gè)多月就離職了，離職注銷日期為2021年11月16日。

券商：說好的來一個(gè)團(tuán)隊(duì)呢？

推薦的人才已經(jīng)入職，“獵頭”服務(wù)費(fèi)卻遲遲不到賬。

裁判文書顯示，2021年8月7日，對點(diǎn)人力員工同某興證券員工聯(lián)系稱，與某領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)過了，“馬某韜的款他可以付的，就是因?yàn)橘M(fèi)率的問題卡住流程了。我跟領(lǐng)導(dǎo)也溝通好了20％沒問題的，就是要確保盡快到款了……這個(gè)款什么候能到，我要回復(fù)個(gè)時(shí)間段”。某興證券員工答復(fù)稱“保守一點(diǎn)，這個(gè)月底前到位可以嗎”。

2021年8月7日原告員工同被告員工聯(lián)系稱“曉某我跟孫總確認(rèn)過了，馬某韜的款他可以付的，就是因?yàn)橘M(fèi)率的問題卡住流程了。我跟領(lǐng)導(dǎo)也溝通好了20％沒問題的，就是要確保盡快到款了……這個(gè)款什么候能到，我要回復(fù)個(gè)時(shí)間段”，被告員工答復(fù)稱“保守一點(diǎn)，這個(gè)月底前到位可以嗎”。

8月24日，某興證券員工又回復(fù)對點(diǎn)人力員工“費(fèi)率就按照20％報(bào)吧”。之后，某興證券未付款。

2022年2月15日，原告對點(diǎn)人力向被告某興證券送達(dá)《律師函》，要求某興證券支付候選人馬某韜的服務(wù)費(fèi)21.6萬元。某興證券收函后，仍未付款。

對此，被告某興證券答辯稱，原告為被告介紹人員，并推薦馬某韜入職屬實(shí)，但被告要求原告推薦債券團(tuán)隊(duì)，馬某韜同意帶10人團(tuán)隊(duì)過來，最終只有其一人過來。

此外，某興證券還表示，雙方未訂立書面合同，20％的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，雙方并未最終確定。

法院判券商支付16.2萬服務(wù)費(fèi)及利息損失

相關(guān)法院認(rèn)為，原告對點(diǎn)人力與被告某興證券間存在服務(wù)合同關(guān)系，原告向被告推薦了候選人馬某韜，馬某韜也成功到被告單位入職，被告應(yīng)及時(shí)支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)。逾期，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

法院還指出，因雙方未簽訂書面合同，對服務(wù)費(fèi)金額及支付時(shí)間也未作明確約定，綜合考慮原告向被告提供的合同樣本中對服務(wù)費(fèi)費(fèi)率的約定、雙方在聊天記錄中的費(fèi)率等事宜的商談及被告要求被告推薦債券團(tuán)隊(duì)、只有候選人馬某韜一人入職且只在被告單位任職約9個(gè)月的客觀情況，對服務(wù)費(fèi)法院酌情按馬某韜9個(gè)月收入的20％計(jì)算，即162000元（90000元／月×9月×20％）。

對逾期付款利息損失，法院酌情從被告收到《律師函》的次日，即從2022年2月16日開始按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算。

最終，法院判決，被告某興證券支付原告對點(diǎn)人力服務(wù)費(fèi)16.2萬元，并以16.2萬元為基數(shù)賠償原告自2022年2月16日起至實(shí)際履行之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算的逾期付款利息損失，自判決生效之日起十日內(nèi)付清。

責(zé)編:劉安琪 | 審校:李金雨 | 審核:李震 | 監(jiān)制:萬軍偉