某銀行的奇葩邏輯

早上看到一則儲(chǔ)戶存款被騙的新聞，忍不住想吐槽一下。

事情的苦主是南京李先生，2008 年時(shí)，為幫時(shí)任南京江寧郵政局岔路口支局局長(zhǎng)（后改為郵儲(chǔ)江寧支行）時(shí)某寧完成攬儲(chǔ)任務(wù)，李先生一家分別使用 3 個(gè)身份證在其銀行存入了 135 萬(wàn)元。在之后的 10 年時(shí)間里，為了幫時(shí)某寧繼續(xù)完成任務(wù)，135 萬(wàn)元儲(chǔ)蓄款每年會(huì)連同當(dāng)年利息一起再存入郵儲(chǔ)江寧支行。

到 2018 年 12 月，3 本存折余額共計(jì) 243 萬(wàn)多元。而當(dāng)李先生家里要用錢(qián)時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)存折里的錢(qián)都取不出來(lái)了。報(bào)警后發(fā)現(xiàn)，除第一筆存款信息是真實(shí)的外，存折上其他存取記錄都是假的，這一切都是時(shí)某寧精心策劃的騙局。時(shí)某寧因犯挪用資金罪，被判 2 年 3 個(gè)月。

(資料圖片)

刑事官司判了，但李先生的錢(qián)還是要不回來(lái)，李先生一家將郵儲(chǔ)江寧支行告上法庭，法院一審判決郵儲(chǔ)江寧支行返還儲(chǔ)戶存款。郵儲(chǔ)江寧支行隨后提出上訴，該行認(rèn)為，銀行與涉案儲(chǔ)戶之間不構(gòu)成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，系委托時(shí)某寧處理，且長(zhǎng)期不查詢不符合常理。原告在處理自身存款中，也沒(méi)有盡到審慎注意義務(wù)。

2022 年 5 月，南京中院作出撤銷一審判決，發(fā)回重審的《民事裁定書(shū)》。此后，江寧區(qū)法院召開(kāi)了幾次庭前會(huì)議、調(diào)解和開(kāi)庭，郵儲(chǔ)江寧支行不愿意承擔(dān)先行賠償責(zé)任，一直拖到現(xiàn)在。

李先生簡(jiǎn)直虧大發(fā)了，2008 年的 135 萬(wàn)，那妥妥是一筆巨款啊，如果當(dāng)時(shí)拿來(lái)買(mǎi)房，李先生的這筆資產(chǎn)少說(shuō)要翻個(gè)四五倍。然而，李先生選擇了最安全的銀行存款，結(jié)果落得個(gè)分文不留，真是太沒(méi)天理了。

郵儲(chǔ)江寧支行現(xiàn)在把責(zé)任推得一干二凈，不過(guò)，但凡有點(diǎn)常識(shí)的人，都會(huì)發(fā)現(xiàn)銀行的辯解實(shí)在是底氣不足。

郵儲(chǔ)江寧支行的辯解理由之一，是他們與李先生一家不構(gòu)成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，所有的鍋應(yīng)當(dāng)由時(shí)某寧一人來(lái)背。然而，時(shí)某寧之所以能把李先生家的存款騙到手，不正是利用他在銀行的職務(wù)便利嗎？

李先生之所以敢把巨款給時(shí)某寧處置，看重的正是時(shí)某寧的局長(zhǎng)身份。而時(shí)某寧之所以能夠天衣無(wú)縫偽造存折和流水，利用的也是在銀行做領(lǐng)導(dǎo)，掌握著銀行權(quán)力和資源。

此事暴露出銀行在管理和流程上的諸多漏洞，并因此給儲(chǔ)戶造成損失，銀行怎么能擺脫干系？

再說(shuō)了，時(shí)某寧是因犯挪用資金罪被判刑，而所謂挪用資金罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人使用，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。

換言之，法院的這一判決，認(rèn)定時(shí)某寧挪用的錢(qián)，其實(shí)是銀行的錢(qián)，即李先生在銀行里的存款。而郵儲(chǔ)江寧支行稱 " 與李先生一家不構(gòu)成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系 "，與該判決顯然是沖突的。

郵儲(chǔ)江寧支行的辯解理由之二，是李先生沒(méi)盡到審慎注意義務(wù)，對(duì)于自己的存款 " 長(zhǎng)期不查詢不符合常理 "。這個(gè)邏輯更加奇葩。

我們儲(chǔ)戶把錢(qián)存銀行，居然還要吃飽撐了，經(jīng)常查查賬目對(duì)不對(duì)，否則，哪天沒(méi)了，責(zé)任還是我們自己的？

銀行如此不靠譜，不可信賴，那還能叫銀行嗎？

客戶對(duì)銀行的信任變成了銀行的任性，說(shuō)什么客戶沒(méi)盡到審慎義務(wù)，不查詢不符常理，怎么不不說(shuō)說(shuō)你們?cè)谛虚L(zhǎng)選任和管理上的不負(fù)責(zé)和不慎重呢！

這就和儲(chǔ)戶在銀行取到假幣，銀行卻狡辯 " 離柜概不負(fù)責(zé) " 一樣。而一旦銀行不小心錯(cuò)給了儲(chǔ)戶的錢(qián)，卻追著儲(chǔ)戶索要，所謂 " 離柜概不負(fù)責(zé) "，早就被銀行拋到九霄云外去了。

顯然，中國(guó)的某些銀行，管理上水平不咋地，服務(wù)質(zhì)量讓人搖頭，但甩鍋水平卻是一流。

而法律往往成為這些銀行的后盾——李先生贏了一審，卻敗了二審，拖到現(xiàn)在還沒(méi)拿到一分錢(qián)，就是一個(gè)明證。

想想看，還是那位前郵政局長(zhǎng)時(shí)某寧最幸運(yùn)，他卷走李先生一家 243 萬(wàn)存款，結(jié)果只被判了兩年，這筆買(mǎi)賣(mài)真是太劃算了。