新時代高校教師職業行為準則的法律解讀

[摘 要]教師思想政治和師德師風作為教師評價首要要求和第一標準已經成為共識。高校要自覺將法治思維融入師德建設行為，加強對《新時代高校教師職業行為十項準則》的內涵理解。高校師德建設尤其是失范行為處理要厲行法治思維，處理好三對關系，有效防范化解輿情和法律風險。

[關鍵詞]高校師德;職業行為準則;失范行為處理

當前，思想政治和師德師風作為包括高校教師在內的教師評價的首要要求和第一標準已經深入人心。2018年以來配套出臺的《新時代高校教師職業行為十項準則》(以下簡稱《準則》)《教育部關于高校教師師德失范行為處理的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)以及負面典型案例的連續曝光，標志著師德師風建設已經從觀念層面的普及轉向了制度建構和具體實施。針對高校教師職業行為準則出臺的時代意義、涉及法律規范以及失范行為處理等實踐問題，有必要從法律視角進行解讀。

認識《準則》《指導意見》的新時代新特征

我國歷來高度重視高校師德師風建設。高校師德師風建設直接關系立德樹人根本任務的落實。立德樹人之“德”就是要立社會主義的“大德”，明確要“培養什么人、怎樣培養人、為誰培養人”，高等教育要“為人民服務，為中國共產黨治國理政服務，為鞏固和發展中國特色社會主義制度服務，為改革開放和社會主義現代化建設服務”。這一定位決定了認識師德內涵、開展高校師德師風建設的時代背景和維度。

高校師德師風建設不僅在名稱上增加了“新時代”作為對整體背景的回應，在內容上體現了新高度、新精神、新高要求、新措施和新機制等五個新特征。新高度是首次在專門師德規范中將師德師風提升到教師評價的“第一標準”;“新精神”是首次在專門師德規范中明確強調了“依法依規”;“新高要求”強調了新時代社會主要矛盾發生變化的情況下對高校教師隊伍能力新的更高要求;“新措施”表現為全國教師管理信息系統、師德失范曝光平臺、師德違規通報制度和違法信息庫等的設立;“新機制”是針對主體責任不清的師德工作實踐明確了“主體責任機制”。其中“依法依規的新精神”在“五個新”中最重要，也是理解《準則》的關鍵。《準則》和《指導意見》是行政規范性文件，定位很明確，在名稱上的“指導”二字直接體現了管理者對高校自主權的尊重。從《準則》可以看出，高校師德師風建設遵循了教育規律、教師成長發展規律和師德師風建設規律，堅持于法有據，堅持法治思維和法治理念。

增強實施《準則》為核心的高校師德規范的法律自信

以《準則》為核心的高校師德建設不僅要有源于新時代歷史定位的底氣，也要有法律自信。以《準則》為核心開展高校師德建設的法律自信既有以憲法法律法規規章的宏觀制度體系依據，也有關于職業道德規范的具體條款依據。

以《準則》為核心的高校師德建設于法有據。從宏觀來看，以《準則》為核心的高校師德師風建設背后是以憲法法律為根據，以行政法規和部門規章為核心，以教育行政規范性文件和高校規章制度為具體依托的龐大法規體系以及教育理論和法理論的支撐。《憲法》第2條、第19條、第23條、第24條等有關教育的規定決定了教育的方向。除《教師法》《高等教育法》外，《教育法》《科學技術進步法》《著作權法》等也構成高校師德建設的法律依據。在行政法規和部門規章層面，除《事業單位人事管理條例》《事業單位工作人員處分暫行規定》，還包括《教師資格條例》《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》《學位論文作假行為處理辦法》《高等學校學術委員會規程》《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法(試行)》等諸多規范。此外，如系教師黨員，還涉及《中國共產黨紀律處分條例》等黨內法規。

高校管理者要充分認識到高校師德建設的專業性和復雜性，依法解決高校師德處理的諸多問題，尤其是師德懲戒的必要性問題。高校師德建設需要全面理解《準則》，做好失范行為處理，厲行法治思維，強化法律依據，加強法理論證，明確體制機制，健全規章制度，從而增強師德建設的法治自信，防范化解可能的輿情和法律風險。

全面理解以《準則》為核心的師德失范行為

《準則》已經成為高校師德建設的核心文件。與2014年教育部頒布的《關于建立健全高校師德建設長效機制的意見》(以下簡稱《意見》)不同，《準則》延續了2011年教育部會同中國教科文衛體工會全國委員會印發的《高等學校教師職業道德規范》(以下簡稱《規范》)模式，采取了高位引領的正向弘揚和底線要求的負面清單相結合的模式。

第一，《準則》負面清單并非全部師德失范行為。《準則》通知中明確指出“針對主要問題、突出問題劃定基本底線”。《指導意見》則進一步明確違反《準則》《規范》《意見》的失范行為均可以適用，表明失范行為不限于《準則》中的負面清單。還需要明確的是，師德失范行為處理并非高校師德建設的全部內容，而僅僅是師德建設機制的一部分。《意見》中明確師德建設長效機制，包括師德教育、宣傳、考核、監督、激勵和懲處機制。

第二，高校列舉師德失范行為負面清單應明確清晰。為體現對高校師德的重視和高校教師行為的明確引領，《準則》對失范行為并未采取兜底性列舉方式，而是完全明確列舉。高校在其內部規章制度中應盡量避免采用“其他違反職業準則行為”式的概括式表述，明確列舉失范行為的范圍。畢竟，負面清單是對教師行為的禁止性規定，不宜擴大，這樣既有利于教師明確行為邊界底線，也有利于高校對失范行為進行處理。

第三，理解《準則》內容的內涵及歷史變化。本次《準則》只是“針對主要問題、突出問題劃定基本底線”，針對教師與國家、教師與社會、教師與高校、教師與學生以及教師自身要求進行了明確列舉：第一項在“教育教學活動”之外還增加了“其他場合”，是充分考慮到了高校教師作為教育工作者的公共職業特征;在“不得有違背黨的路線方針政策的言行”外還增加了“不得有損害黨中央權威”的情形，是考慮到黨的領導已經寫入憲法;明確提出“不得損害國家利益、社會公共利益，或違背社會公序良俗”，重申了法律已經明確的“教師不得通過課堂、論壇、講座、信息網絡及其他渠道發表、轉發錯誤觀點，或編造散布虛假信息、不良信息”;吸收借鑒了實踐中關于規范高校教師兼職的做法，對限制兼職行為增加了不得“擅自”“兼薪”的界定;強調了與學生的關系底線，從不得與學生有不正當關系到突出強調不得有“任何形式”的不正當關系;增加“不得假公濟私，擅自利用學校名義或校名、校徽、專利、場所等資源謀取個人利益”，表明對學校資源的保護。

第四，了解師德失范行為治理重點。高校依據《準則》《意見》等制定負面行為清單后，還需要根據具體事實認定失范行為，這種基于事實的失范行為認定是失范行為處理的前提。不同性質的失范行為認定直接影響著處理結果。為更好地幫助高校認識和處理師德失范行為，2019年4月教育部首次采取公布違反職業行為十項準則典型案例方式，迄今已經公布8批共58個典型案例中涉及高校共24起;所涉高校案例累計共違反《準則》負面清單行為計32次：違反師生關系(第六項)次數最多，為11次，占比達34.38%;違反規定第七項6次，占比18.75%;違反規定第二項和第九項各4次，分別占比12.5%;違反規定第一項、第三項和第四項均各2次，分別占比6.25%;違反規定第五項1次，占比3.13%;通報案例中無違反規定第八項和第十項。通報案例比例再次說明《準則》通知中強調的主要問題、突出問題就是師生關系和學術不端問題，這也是底線中的底線，由此可清晰認識教育部在處理師德失范行為的態度。

高校師德失范行為處理要注意三對關系

失范行為認定之后涉及的處理問題是高校師德建設長效機制中最受關注的一環。高校要貫徹法治思維，認真學習法律法規和以《準則》為核心的師德建設規范，尤其要處理好三對關系：

第一，不同層次不同性質的主體關系。要明確高校師德師風建設各方主體關系，主要是指學校學院、黨委行政、牽頭部門、組織個人各方負有不同的師德建設責任。針對師德建設“上熱中溫下涼”，要進一步夯實學院基層責任，學院要深刻認識到師德建設的重要性，不能權由院行、責由校擔;針對有的行政領導認為師德建設屬于黨務事宜，《準則》進一步明確黨政同抓共管，師德建設黨政同步發力，協同育人;針對失范行為處理的主要是教師個體，但對所在學院也有明確問責機制。

此外，高校教師失范行為處理往往涉及多個部門，需要高校在教師工作部的基礎上統籌協調師德建設問題。在實踐中失范行為處理在有關事實認定和行為處理方面都涉及不同部門之間的協調。這實際是對高校內部治理能力的考驗。師德建設涉及從教師招聘開始的全過程，師德處理涉及學風、師生等關系，要處理學術委員會、人事處、紀委監察等不同性質機構之間的職權。高校必須理順工作機制，形成合力。

第二，不同性質不同程度的責任關系。違反《準則》的教師個體可能涉及行政責任、法律責任和黨紀責任。這里的行政責任主要是指高校對有失范行為的教師所做的包括行政處分在內的行政處理;法律責任主要是指高校之外的組織(主要是行政機關和司法機關)對已經構成違法的失范行為進行處理;黨紀責任是指高校依據黨內法規對教師黨員所做的處分。法律責任主要涉及撤銷教師資格和違反治安管理的行政處罰、構成犯罪的刑事法律責任。高校師德失范行為的處理和高校對師德失范行為的處理不同，對高校師德失范行為的處理不限于高校自身，還可能涉及教育行政機關。高校對師德失范行為的處理主要是行政責任。

行政處理包括行政處分、行政處罰以及其他。行政處罰涉及法律責任，需要法律明確規定，高校未經法律授權無權作出行政處罰，如撤銷高校教師資格需要符合《教師資格條例》的法定情形，由省級教育行政部門決定，這些都屬于對師德失范行為的處理，但不屬于高校所作處理。高校所作的師德失范行為處理不包括行政處罰，主要是行政處分和其他處理。根據《事業單位工作人員處分暫行規定》，對高校教師的行政處分包括警告、記過、降低崗位等級或者撤職、開除四類。其他的行政處理是指批評教育、誡勉談話、責令檢查、通報批評，以及“一票否決”。批評教育、誡勉談話、責令檢查和通報批評并不屬于《事業單位工作人員處分暫行規定》規定的行政處分。一票否決是指取消有失范行為教師獲得新的利益的資格，包括在評獎評優、職務晉升、職稱評定、崗位聘用、工資晉級、干部選任、申報人才計劃、申報科研項目等方面的資格。行政處罰和行政處分意味著減損高校教師已有權益或增加其義務，一票否決則意味著高校教師獲取未來利益機會的喪失。此外，有關擔任研究生導師資格的處理也是師德失范行為的特殊處理方式，包括限制招生名額、停止招生資格和取消導師資格。

第三，實體程序關系。在決定《準則》《規范》以及《指導意見》的適用時，要注意區分程序和實體，原則上采取實體從舊，程序從新。所謂實體問題涉及高校教師行為是否構成師德失范行為，情節輕重如何，采取何種處理措施;程序主要涉及由哪個部門依照何種步驟、方式、時限和順序等作出處理。

失范行為處理還需注意兩個事項，一是明確一票否決后果。只要構成失范行為的，無論是較輕、較重還是嚴重，都會涉及一票否決即取消資格這一喪失獲得未來更多利益機會。這也是高校進行師德處理時需要注意的問題，必須有明確的協同機制確保師德處理決定實施，避免仍在師德處理期的教師“獲得晉升”。二是避免多重處分疊加。師德失范行為的處理并非單獨類型，也屬于行政處理，同樣要符合法原理，不能基于一個行為予以教師多個相同性質的處分。

失范行為處理一定要注意正當程序。完善受理、調查、認定、處理、復核、監督等處理程序有利于高校防范化解師德糾紛。如有的高校明確對非實名舉報的師德師風線索不予受理，有的高校則明確僅受理證據清楚、事實確鑿的師德師風匿名舉報線索。在調查過程中，高校應聽取不同方面意見，尤其要聽取教師本人的陳述和申辯，同時要注意保密，當事各方均不應公開調查的有關內容，這既是工作紀律的要求，也是保護各方當事人的需要。高校在依據學校內部程序作出處理決定后需要注意送達程序，要明確本人簽收確保本人知悉，告知教師處理決定的事實、理由、依據、期限和后果以及不服處理的救濟途徑，并記錄后及時存檔;同時明確處理決定公開的范圍和方式。在處分期滿要按規定解除處分。整體上來說，高校師德失范行為處理務必要堅守法治思維，《指導意見》第四條規定的“堅持公平公正、教育與懲處相結合的原則，做到事實清楚、證據確鑿、定性準確、處理適當、程序合法、手續完備”。

[本文為教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“新時代加強教師隊伍師德師風建設研究”(18JZD055)子課題“從本土到他域：全球視野下教師隊伍師德師風建設的國際比較研究”的成果]

【作者姚金菊，單位：北京外國語大學】