當前熱點-長沙一小區封窗工人從8樓墜亡，現場警戒線3天仍未拆除，事發樓棟同行稱可能未按要求系好安全帶

伴隨著玻璃墜地的“嘩啦”聲，一名給陽臺做封窗處理的工人從長沙璽悅小區8樓墜下。

(資料圖)

監控視頻記錄下工人墜落的瞬間：11月9日15時46分，鋼化玻璃被吊運機升起，運至7樓時，玻璃突然帶著纜繩迅速下墜，連帶著將樓上拉住玻璃的工人一同帶到地面，摔落在草坪上。

事發兩日后，九派新聞記者在現場看到，事發地已被警戒線圍住，吊玻璃使用的長繩掛在一棵約3層樓高的樹上，地上是掉落的玻璃殘渣、吊運機的電機、吊帶以及摔斷的立柱，還有一只沾上泥土的黑色運動鞋。

施工工人掉落的地方，現場還有警戒線，仍留著一只鞋。圖/九派新聞楊冰鈺

【1】封窗工人從8樓墜落

事發時，劉誠（化名）正在長沙璽悅小區對面。

他看到璽悅小區邊緣的一棟樓外，正在吊裝的一塊大玻璃突然落到了地上。隨著玻璃掉落，還有一名男子被巨大的拉力一同拽出了房間，直接掉落在樓棟外的草坪上。這樣的場面，讓劉誠有些害怕。

從流傳出來的監控可以看到，事發樓層當時正在裝一面不小的封窗玻璃。玻璃被幾節繩子包裹住，樓上的施工人員在用力拉著，下邊的人則將玻璃往上運送。

這塊大玻璃在離事發樓層僅1層樓的距離時，突然被卡住，隨后猛地向下墜去。連帶著將樓上拉住玻璃的工人一同帶到地面。

見狀，工友們撥打120急救電話。急救人員到達現場后，用擔架將墜樓男子抬上車，送往湖南省人民醫院岳麓山院區。但他最終因搶救無效死亡。

小區所屬社區的一名工作人員告訴九派新聞，事發當晚，社區的工作人員便已趕到現場處理。目前社區、物業和當事人家屬仍在就相關問題進行協商。

據小區業主們介紹，這名不幸的工人今年35歲左右，是湖南寧鄉人。

【2】事發樓棟2個月前交房

璽悅小區位于長沙市梅溪湖附近，建成于2021年12月，一共有9棟住宅樓。小區綠化率高，整體十分整潔，密度適中，兩梯三戶。

11月11日晚，九派新聞來到事發現場，從7棟樓下向上仰視，大部分房間屋內漆黑、無人居住。

很多房子尚未開始封窗，陽臺大都保留著開發商留下的護欄，交房時掛起的紅色中國結在護欄外隨風飄動。

事發住宅位于8層，陽臺一側的護欄已被拆除干凈，但沒有窗戶或門框遮擋，看上去格外空蕩。

事發樓層陽臺無任何遮擋物。圖/九派新聞　楊冰鈺

事發地下方有一塊草坪，四周已被警戒線圍住，地上是掉落的玻璃殘渣、吊運機的電機、吊帶以及摔斷的立柱，還有一只沾上泥土的黑色運動鞋。吊玻璃使用的長繩掛在一棵約3層樓高的樹上。兩塊尺寸為“1220x2200”的玻璃被擱置在事發樓層的電梯口附近。

一名小區業主向九派新聞透露，包括事發樓棟在內的7-9棟樓，是今年9月份才交付的第2期住宅樓。大部分業主之所以選擇在此買房，看重的是它學區房的優勢。

“這幾天時間里，（涉事）屋內的裝修進度并未停下，應該是還有工人在裝柜子。”上述業主說道。九派新聞記者分別于11日晚與12日上午走訪現場時，看見事發房間大門緊閉，并未聽到施工聲響。

【3】物業曾張貼違章裝修整改告知單

據媒體新城悅物業股份有限公司長沙分公司、梅溪湖璽悅小區物業服務中心在涉事房間門口張貼了一則《違章裝修整改告知單》。

告知單寫道，該中心于11月9日，在進行的日常裝修現場巡視時，發現裝修行為違反了住建部發布的《住宅室內裝修管理辦法》：高空作業未做安全防護措施。并要求在1天內采取整改措施：系好安全繩，裝好防護網，做好安全防護措施。

目前，此告知單已被撕除。

事發房子門口曾張貼違章裝修整改告知單，現已被取下。圖/九派新聞楊冰鈺

幾名在事發樓棟其他樓層進行封窗作業工人也多次向九派新聞提及“高空作業未做好安全返防護措施”幾個字。

他們表示，發生這種情況，很可能是因為涉事工人未按要求系好安全帶，將安全帶系在不牢固的物體上。

“他們吊大玻璃時使用的是小型吊運機，這種裝備要把頂桿固定在室內，一頭頂在地上，一頭頂在房頂上，電機啟動后利用繩索將玻璃從下方拉上來。”

如果頂桿松動，沒有固定牢固，就可能出現監控視頻中玻璃卡在7樓墻檐時，頂桿被拉倒的情況，而樓上作業的工人假如把安全帶綁在了吊機上，就會被繩索順勢一同拉下去，發生事故。

上述工人表示，按照要求，屋內工人應該把安全帶系在室內的固定部位，如消防栓等，禁止將其掛在不牢固的地方。

此外，也有工人建議，運送大玻璃時最好采用帶有伸縮桿的大型吊運機，以免承載超重。

【4】律師：業主、物業與施工方應按照各自的過錯程度進行責任劃分

在此次事件中，業主、施工方及物業公司是否應該承擔責任？對此，河南澤槿律師事務所主任付建認為，對于責任的劃分，應當按照各自的過錯程度。

業主委托裝修公司負責封窗，即雙方存在承攬合同關系。根據我國《民法典》的規定，封窗工人作為承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，業主不承擔侵權責任。如果業主與工人之間是雇傭關系，或者明知施工方無相應資質，應承擔連帶責任。

若業主的封窗方案存在安全隱患，物業公司沒有及時進行勸阻，應該對造成的損害結果承擔連帶責任，若盡到安全管理職責，則無需擔責。

而施工方指派的工人在作業過程中遭受損害，屬于工傷的范圍，施工單位需要進行賠償。如果已經購買商業保險，保險公司也應該賠償。

施工方與業主簽訂“出事都由施工方承擔”的合同是否具有法律效力？付建認為，這樣的免責條款沒有法律效力。

根據我國《民法典》的相關規定，雙方在訂立合同過程中，約定因故意或者重大過失造成對方人身損害或者財產損失的免責條款無效。因履行合同造成人身損害或者財產損失的，應當根據雙方各自過錯程度劃分責任，不合理的免責條款只會加重了一方的責任，不利于合同的履行。

“對于業主來說，如果沒有干預或者指揮工人作業，只會承擔一小部分責任。若封窗工人自身操作時不規范或者是操作錯誤，致使自己受損害的，受害人也應當承擔一定的責任。”

九派新聞記者　楊冰鈺　吳迪　湖南長沙報道