真是沒想到??！

最近，關(guān)于農(nóng)管（農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法）的新聞有點(diǎn)多，一些地方新成立農(nóng)管執(zhí)法隊(duì)伍著裝威嚴(yán)，讓人不由聯(lián)想起城市里的城管。

與此同時，一些地方的農(nóng)村也出現(xiàn)種種怪事，如農(nóng)民自家院前院后不能種菜養(yǎng)雞等等，農(nóng)民打藥必須事先申請等等，最新的一則消息說，某些地方的農(nóng)村居然開始收取物業(yè)費(fèi)了。

某地曝光的收費(fèi)通知顯示，農(nóng)村物業(yè)費(fèi)按天計費(fèi)，每人每天 5 分錢，每人年計 18 元， 按戶頭算，一戶 4 口人就是 72 元。某些收費(fèi)通知也強(qiáng)調(diào)農(nóng)民繳費(fèi)是 " 自愿 "，不得強(qiáng)制。

(資料圖片僅供參考)

我記得，2006 年中國全面廢除了農(nóng)業(yè)稅，自此以后，中國農(nóng)民告別了幾千年都要繳納皇糧國稅的歷史，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)大為減輕，農(nóng)村得以休生養(yǎng)息。

許多城里人甚至開始羨慕農(nóng)村的生活，農(nóng)村生活成本低，沒有高昂的房價和物業(yè)費(fèi)，不少在外的農(nóng)村游子，都想著掙夠了錢，回農(nóng)村躺平去。

但讓人沒有想到的是，農(nóng)民剛過了幾年好日子，現(xiàn)在似乎又走回老路了，開始想著法子向農(nóng)民收費(fèi)，打他們荷包的主意，這無疑是一個玩味的動向。

有人也許會說，一天 5 分錢，一年 18 元，這樣的收費(fèi)并不算高，只是城市小區(qū)物業(yè)費(fèi)的零頭。但不要忘了，農(nóng)村的收入比城里要低很多，有些地方農(nóng)民每月到手的養(yǎng)老金只有一兩百元。

而且，收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，是可以人為調(diào)整的。今年收 18 元，不代表以后年年都會如此。大家還記得農(nóng)村醫(yī)保嗎，一開始每人每年只交 10 塊錢，現(xiàn)在呢，一年得交大幾百了。

所以，農(nóng)村物業(yè)費(fèi)這個新收費(fèi)名目，對于農(nóng)民和農(nóng)村的影響絕不可小覷，中國有 5 億多農(nóng)民，即便按每人每年 18 元計算，總額也要近百億了。

當(dāng)然，問題的關(guān)鍵，不在于收費(fèi)的高低，而是在于，這樣的收費(fèi)是否合理？

把城市小區(qū)的物業(yè)費(fèi)，生搬硬套到農(nóng)村，其實(shí)是站不住腳的。城市小區(qū)是封閉的，需要全體業(yè)主來維護(hù)一些大家共同擁有的區(qū)域，農(nóng)村的卻是開放式管理，農(nóng)民只需要管好自家的院子，其他地方屬于外部的公共場所，屬于公共管理的范疇。

換句話說，無論是農(nóng)村的垃圾清運(yùn)，環(huán)境衛(wèi)生投入，公共設(shè)施維護(hù)，村莊亮化等等，這只是政府部門向農(nóng)村提供的公共服務(wù)，理應(yīng)由財政埋單，而不是把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民。

得承認(rèn)，有的地方收費(fèi)通知稱農(nóng)民繳物業(yè)費(fèi)是 " 自愿 "，然而，如果本是公共財政的投入責(zé)任，卻號召農(nóng)民自愿捐款，也是不合理的。

而且，常識告訴我們，在基層，許多所謂的 " 自愿 "，最后往往演變?yōu)?" 被自愿 "。實(shí)際上，從有的收費(fèi)通知看，有的農(nóng)村向農(nóng)民催繳物業(yè)費(fèi)同時，強(qiáng)調(diào)上級已經(jīng)停止垃圾的清運(yùn)。如果農(nóng)民不繳費(fèi)，那么，垃圾無人清運(yùn)，農(nóng)民將生活在臭氣沖天的環(huán)境里。

如此一來，農(nóng)民還有選擇不交物業(yè)費(fèi)的自由嗎？即便有少數(shù)人堅(jiān)決不交這筆錢，他會不會遭到排斥，還能在村莊里容身嗎？

農(nóng)管剛成立，農(nóng)村物業(yè)費(fèi)就出現(xiàn)了，不少人猜測二者或許存在聯(lián)系，這種猜測未必成立，或許只是巧合。

但無論如何，城市物業(yè)已經(jīng)搞得怨聲載道，千萬不要來折騰農(nóng)村了。

收費(fèi)的口子一旦開了，后面想廢除的話，恐怕會比登天還要難。