“花式”作業(yè)不能沒有邊界

近日，河南某高校大二古代文學(xué)課期末考試的幾道考題引發(fā)網(wǎng)友熱議，包括“結(jié)合本人姓名，論證《西游記》是自己所寫”等各種奇葩題目，被網(wǎng)友們戲稱為“神仙考題”。出題人認(rèn)為，題目雖然有別于傳統(tǒng)試題，但都需要聯(lián)系名著原文，從學(xué)生的答案中能看出專業(yè)水平。

所謂“花式”作業(yè)和“神仙考題”，是區(qū)別于傳統(tǒng)考試而言的，具有一定的開放性和創(chuàng)新性，沒有固定答案，不單純考查知識的記憶，還有對學(xué)生的獨立思考能力、邏輯思維能力和專業(yè)知識進行綜合考查。顯然，這是一種進步，但進入輿論場后，引發(fā)的關(guān)注度之高，恐怕超出了出題者和學(xué)生的想象。

事實上，類似的探索近年來多有出現(xiàn)，有正面的，也有嘩眾取寵的。筆者以為，那種把教師頭像印在試卷上，要求學(xué)生挑選某某老師是任課老師的“奇葩”題目，就是劍走偏鋒。當(dāng)老師和學(xué)生陌生到如此地步，或者說當(dāng)學(xué)生逃課嚴(yán)重到不認(rèn)識任課老師時，該檢討的應(yīng)該是老師，而非學(xué)生，該反思的是課堂教學(xué)秩序，而非指責(zé)學(xué)生對待學(xué)業(yè)的敷衍態(tài)度。這樣的教師所教的課程恐怕有“水課”嫌疑。

相比之下，“結(jié)合本人姓名論證《西游記》是自己所寫”“主持一個飯局，請《聊齋志異》中的人物吃飯”“杜麗娘游園，幫杜麗娘發(fā)朋友圈”等題目，就比較高明，指向明確，跳出了單純考查文學(xué)知識的范疇。對學(xué)生來說，有一定的挑戰(zhàn)性和吸引性，自然能對學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)產(chǎn)生指引作用，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力和專業(yè)志趣，最終達到學(xué)生刻苦讀書學(xué)習(xí)和教師潛心教書育人的有機統(tǒng)一。

教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人不久前指出了“金課”和“水課”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，“兩性一度”是“金課”標(biāo)準(zhǔn)，即高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度;反之，“水課”則是低階性、陳舊性和不用心的課。筆者以為，有必要為高校的“花式”作業(yè)和“神仙考題”劃定一個標(biāo)準(zhǔn)、一種界限，既鼓勵支持開放性試題，又不一哄而上，既要肯定內(nèi)核創(chuàng)新、內(nèi)容導(dǎo)向的創(chuàng)新，又引導(dǎo)教師學(xué)生不為創(chuàng)新而創(chuàng)新，否則背離了學(xué)生專業(yè)能力考查的初衷，自然達不到打造“金課”的目標(biāo)。

應(yīng)明確的是，無論是外部環(huán)境，還是當(dāng)下學(xué)生個體特點，都為高校課堂教學(xué)提出了極大挑戰(zhàn)。那種無法吸引學(xué)生，或者教師不把教學(xué)當(dāng)作本分的做法，最終只能被淘汰——要么被時代淘汰，要么被學(xué)生淘汰。君不見，某“知名學(xué)者”敷衍教學(xué)和對學(xué)生不負(fù)責(zé)任，就被大學(xué)除名了嗎?

“花式”作業(yè)和“神仙考題”倒逼高校的教學(xué)模式和課堂模式改革，也是努力打造高質(zhì)量課堂教學(xué)的嘗試，在構(gòu)建以學(xué)習(xí)者為中心課堂環(huán)境的同時，教師和學(xué)生也成了學(xué)習(xí)共同體——不僅幫助學(xué)生更多深入課堂，也使學(xué)生業(yè)余學(xué)習(xí)有了更大動力和挑戰(zhàn)，自然有助于專業(yè)能力的提升和綜合素養(yǎng)的提高。

教學(xué)質(zhì)量不是簡單地以課堂的教學(xué)效果和學(xué)生的學(xué)業(yè)成績作為評判標(biāo)準(zhǔn)，而是將知識轉(zhuǎn)化為學(xué)生的智慧和德行所開展的教育教學(xué)活動應(yīng)達到的期望目標(biāo)之程度。這是考量命題“花式”作業(yè)和“神仙考題”的重要標(biāo)準(zhǔn)。就大學(xué)來說，考試要體現(xiàn)出課程的覆蓋面，要有深度和梯度，保證能多方面、多角度對學(xué)生進行知識和能力水平的測試。因此，“花式”作業(yè)可以在部分課程上使用，但也要保持在一定限度。簡單地說，就是不能庸俗化，不能嘩眾取寵，不能背離考查學(xué)生知識和能力的目標(biāo)，否則得不償失。

(作者系媒體評論員 朱四倍)