“毒跑道”不是一個無解的難題

據《法制日報》報道，浙江三門縣實驗小學塑膠運動場于2018年暑期進行改造，9月底部分學生家長反映塑膠跑道存在問題，導致學生身體不適。在去年11月，當地教育局與校方組織的學生體檢中，578人血常規指標異常，111人尿常規指標異常，135人肝功能、腎功能、尿酸異常。目前，三門縣已對三門縣實驗小學塑膠運動場工程的設計單位、監理單位、施工單位進行立案。

原本是為了學生進行體育鍛煉、增強體質、收獲健康體魄，而在傳統運動場上改造升級的塑膠跑道，現在卻因為跑道本身質量的不過關，給學生帶來了顯性或隱性的安全隱患，不能不說是個巨大的諷刺。更值得關注的是，近幾年，類似事件時有耳聞。

仔細梳理此次事件，不難發現其中暴露的問題。比如，校方稱，跑道的相關原料及成品樣品均送了檢測且達標，但家長們卻存有疑慮。不能怪家長多疑，按照以往經驗，這種不信任有足夠的證據支撐。校方信息不夠公開透明，是“毒跑道”往往在傷害造成后才被發覺的一大原因。

其次，根據不同檢測標準，跑道是否達標結果不一樣。去年11月，三門縣教育局會同校方及相關單位，共同對塑膠場地再次取樣封存，送往家長選定的檢測機構檢測。結果顯示，對照塑膠跑道舊標準，各項指標均達標;但對照2018年11月1日施行的“新國標”，有指標明顯超標。標準不統一，選取有利于自身的說詞，也容易被校方和施工方當作應付家長的擋箭牌。

此外，家長反映學生身體不適是在9月，而官方與校方組織的學生體檢在11月，是否足夠及時?在事后處理上，從目前媒體報道的信息看，校方負責人與施工方等單位被處理，但還沒有部門對家長說明情況——即使是階段性的信息公開，也沒有向學生與家長道歉。當然，這些工作都需要時間和過程，但現在幾個月過去了，理應盡早部署與開展。

這起“毒跑道”事件，是以往類似事件的一個縮影。事情已發生，傷害已造成，依法依規追究相關方的責任是理所當然。但另一方面，如何構建更嚴密安全的預防機制，減少乃至消除“毒跑道”的出現概率，也應該有一個全面、系統、科學的規制。

比如，“新國標”去年11月就已正式實施。與“舊國標”相比，新標準中的有害物質從7項增至18項，且用強制性替代了原來的推薦性，具有強制執行的法律屬性。這一點，各地教育主管部門、學校，以及塑膠跑道的生產、施工等部門不可能不知道。既如此，就要在這些環節上強化“新國標”的普及與落地，避免有人仍以舊標準為不合格的跑道辯護。

正如專家所言，要對塑膠跑道的招標模式進行改良。目前的常態是，招投標“唯低價論”，這客觀上為一些極力壓縮成本卻采用不合格材料的生產企業提供了生存空間。學校或地方教育主管部門，應在包括塑膠跑道在內的教育用設施設備的招投標上，質價兼顧，價格可以貨比三家，但質量應以安全為底線。對被曝出過問題的企業，不妨建立“黑名單”制度，實行一票否決。

事關學生身體健康，再怎么強調也不為過，各方必須時刻繃緊安全之弦。對于已經遭受傷害的學生及其家長，除了必要的后期治療、賠償、補償外，心理疏導、精神撫慰等人性化舉措也應當同步跟上。