將業(yè)主標(biāo)注為“刁民”，物業(yè)豈能當(dāng)“大爺管家”

(相關(guān)資料圖)

10 月 24 日，據(jù)媒體報(bào)道，湖南長(zhǎng)沙一小區(qū)業(yè)主群中，一名管家發(fā)的表格上，所有業(yè)主都被標(biāo)上了標(biāo)簽，其中有的業(yè)主被寫(xiě)上了 " 刁民 "" 群內(nèi)負(fù)面發(fā)言多 "" 各種不滿(mǎn)意 " 等備注，引發(fā)業(yè)主不滿(mǎn)。

針對(duì)此事，涉事管家稱(chēng)，表格本是發(fā)給大管家的，不小心錯(cuò)發(fā)，表格中的 " 刁民 " 等備注并非他所寫(xiě)，是上任管家所備注，目前已當(dāng)面向業(yè)主道歉，自己現(xiàn)在面臨被辭退的風(fēng)險(xiǎn)。

正觀視評(píng)：

看了網(wǎng)傳表格，確實(shí)讓人氣憤，作為小區(qū)服務(wù)者，把小區(qū)主人備注為 " 刁民 "，如此不尊重乃至貶低業(yè)主，這物業(yè)究竟是什么心態(tài)？即使這些備注是小區(qū)上任管家所填，目前已離職，但現(xiàn)任管家和物業(yè)對(duì)此不予糾正，并且繼續(xù)使用相關(guān)表格，難道不是一種態(tài)度嗎。顯然，不能把責(zé)任都推給管家，真正該反思的是物業(yè)。

其實(shí)，這不是第一家給業(yè)主貼標(biāo)簽的物業(yè)，之前杭州一小區(qū)就有物業(yè)干過(guò)類(lèi)似的事，把業(yè)主備注為 " 刺頭 "。" 刁民 " 也好，" 刺頭 " 也罷，物業(yè)貶低業(yè)主的背后，折射的根本問(wèn)題都是業(yè)主和物業(yè)之間的矛盾。物業(yè)本是服務(wù)者，但有些物業(yè)只收錢(qián)不服務(wù)，還動(dòng)輒與業(yè)主吵架，儼然一副大爺管家的面貌。而給業(yè)主備注 " 刁民 "" 刺頭 " 只是雙方矛盾的縮影。

當(dāng)然，話(huà)又說(shuō)回來(lái)，并不是所有業(yè)主都是無(wú)辜的。這起事件中，表格中的備注大部分都很正常，基本上都是業(yè)主所反映的實(shí)際問(wèn)題，那么那些被標(biāo)注為 " 刁民 " 的業(yè)主，是否自身也有一定問(wèn)題呢？應(yīng)該明白，物業(yè)是服務(wù)業(yè)主的，但不是業(yè)主的仆人，雙方只有互相尊重、互相理解，才能打造出和諧小區(qū)。而這恰恰是很多物業(yè)和業(yè)主所缺少的。只要求別人，卻對(duì)自己沒(méi)有要求。

不管怎么說(shuō)，給業(yè)主貼帶有貶義色彩的標(biāo)簽都很荒唐，只會(huì)進(jìn)一步激化業(yè)主和物業(yè)之間的矛盾。物業(yè)需要反思和糾正，否則業(yè)主們恐怕就要想一想是不是該換物業(yè)了。別忘了，業(yè)主才是小區(qū)的主人。