男子把同事罵到重度抑郁、“以死自證”，判了！_世界聚焦

" 內鬼、叛徒 "……

(相關資料圖)

因懷疑同事泄露個人行蹤，

北京一男子

在無充分證據證明的情況下，

多次在微信群辱罵同事，

致其重度抑郁，試圖 " 以死證明 "，

相關熱搜話題也登上熱搜。

圖片

近日，

北京東城法院認定

該男子侵犯名譽權，

判決其公開賠禮道歉、

消除影響、恢復名譽，

并賠償醫療損失費、精神損失費。

懷疑同事泄露個人行蹤

微信群內多次辱罵

王某系北京某公司股東及法定代表人、任執行董事，黃某原為該公司股東，任副總經理，兩人在一起共事多年。

2022 年 1 月，王某到張家口出差，被人跟蹤堵截，因自己的出差行程知道的人很少，王某懷疑是黃某將自己的行程信息泄露出去。

2022 年 1 月 9 日，公司例會上，在缺乏證據的情況下，王某推測其行蹤系公司內部人員泄露，言語中表示 " 信息都是你泄露的 "，直接指向黃某。

王某講述后，要求公司其它部門領導對此發表意見，明確誰是 " 內鬼 "，其他人員對此進行了附和，黃某則予以否認。過程中，王某言辭激烈，黃某情緒激動。為自證清白，黃某 " 以死證明 "，摔碎玻璃器物來割傷頸部，被送往醫院。

此后，王某多次在相關微信群內對黃某進行侮辱、誹謗，煽動公司人員及行業內其他人員對黃某進行言語辱罵。

自 2022 年 1 月 11 日起，王某先后在公司會議、物業大家庭、股東群、區域經理群等多個微信群內發表 " 損害公司利益 "" 地地道道的漢奸 " 等內容，直指黃某倒賣公司項目，引發多人在群內附和并相繼發出 " 漢奸 "" 內鬼 "" 叛徒 "" 黑惡勢力 "" 鋤奸 " 等內容。

黃某曾在群內發送個人聲明圖片截圖，表明自己并不存在群內討論的相關情況，會對相關人員的言行追究法律責任。但王某并未就此停止，仍然在微信群內發表相關言論，引發討論。

黃某不堪其擾，深受打擊，情緒低落。經醫院診斷，黃某存在重度抑郁情緒。黃某認為，王某的行為損害了其名譽，造成其社會評價降低，擾亂了其正常工作和生活，起訴至東城法院。

法院認定王某構成侵權

需向原告公開賠禮道歉

東城法院審理認為，王某作為公司的領導，在無充分證據的情況下，在多人參加的公司例會中通過言語直接指向黃某，并使用 " 內鬼 " 等字眼，導致其他與會人員亦對此進行附和，該行為導致黃某情緒激動，割頸受傷。

之后，王某又在無充分證據的情況下在微信群中發送文件，稱 " 二黃偽造國家機關公有住房文件 "" 獲得高點數收益，并接受對方禮品 "" 揭秘集資騙局 "，并以 " 漢奸 "" 邪不壓正 " 字眼指向黃某，上述已構成對黃某人格尊嚴的侵害，故法院認定王某構成侵權。

對于王某辯稱微信群不具有公開性，法院認為，普通大眾不同于明星等公眾人物，王某發布消息的微信群為二人的單位工作群，人數較多，且事實上已經造成其他人員隨王某的言論而產生負面評價的后果。

東城法院認定王某侵犯黃某名譽權，判決王某于判決生效后十日內在公司會議、物業大家庭、股東群、區域經理群、公司班子信息溝通平臺微信群中向原告黃某公開賠禮道歉、消除影響、恢復名譽；賠償原告黃某醫療費損失 2173.43 元；賠償原告黃某精神撫慰金 3000 元。

該案已生效進入執行階段。

網絡并非法外之地

言行應遵守法律法規

"《民法典》設專編規定公民人格權，名譽權作為具體人格權的一種，近年來發生的侵權糾紛并不少見。" 該案的主審法官榮慧介紹，《民法典》第一千零二十四條規定民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、名望、才能、信用等的社會評價。

" 網絡并非法外之地，微信群內發言同樣需要遵循公序良俗，遵守法律法規。網絡空間為大家提供了更多的表達渠道，但暢所欲言并不代表為所欲為，可以有不同意見，但應該做到理性，謹言慎行、合理表達，切不可虛構、捏造事實或者辱罵、詆毀他人。" 榮慧提示，互聯網技術的迭代發展，網絡空間也記錄著公民的言行舉止，言行不當可能侵犯他人人格權，在使用微信群、企業釘釘群等網絡通訊工具時，要對自身言行負責，規范自身網絡言行。

來源 | 北京市東城法院

（編輯 王鵬）