“7歲男童武校身亡”案二審宣判：維持原判，涉事教練獲刑6年

↑該案一審法院新密市法院

成都商報(bào)-紅星新聞消息，4月16日，紅星新聞?dòng)浾攉@悉，此前引發(fā)輿論廣泛關(guān)注的“登封男童武校習(xí)武身亡案”有了新進(jìn)展：近日，河南省鄭州中院對(duì)該案作出二審判決，維持涉事教練桑某明因過(guò)失致人死亡罪獲刑6年的一審判決。

根據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，2019年10月，時(shí)年7歲的程某博在河南省登封市一武校受傷后腦死亡。

登封市人民檢察院指控，登封市少室路北段嵩山村天辰俱樂(lè)部?jī)?nèi)，桑某明組織程某博等5名未成年人進(jìn)行武術(shù)訓(xùn)練時(shí)，明知程某博對(duì)訓(xùn)練有抵觸情緒，仍使用戒尺進(jìn)行懲戒，后要求程某博繼續(xù)訓(xùn)練。

↑男童程某博

登封市人民檢察院稱(chēng)，訓(xùn)練過(guò)程中，在未采取有效防護(hù)措施的情況下，桑某明指揮程某博完成具有危險(xiǎn)性的“平蹬”動(dòng)作時(shí)，致程某博倒地昏迷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，程某博系頭部受到外力作用引起硬膜下血腫死亡。

登封市人民檢察院認(rèn)為，桑某明過(guò)失致人死亡，其行為觸犯法律相關(guān)規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。

2021年9月17日、10月13日，該案在新密市法院經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭審理。針對(duì)檢方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“過(guò)失致人死亡罪”追究桑某明刑事責(zé)任的意見(jiàn)，男童家屬及代理律師持不同的意見(jiàn)。

↑登封市人民檢察院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究桑某明刑事責(zé)任。

程某博家屬訴訟代理人、北京京谷律師事務(wù)所律師李長(zhǎng)青提出，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)、程某博病歷、相關(guān)專(zhuān)家意見(jiàn)，不能排除桑某明對(duì)程某博實(shí)施毆打的故意傷害行為，不能排除桑某明構(gòu)成故意傷害罪的可能性。

程某博家屬另一代理人、北京京師律師事務(wù)所律師范辰也說(shuō)，該案案發(fā)于2019年10月，桑某明直到近一年后的2020年6月才被采取強(qiáng)制措施，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，此事并未被立為刑事案件偵查，導(dǎo)致桑某明有充足的時(shí)間串供等，該案相當(dāng)部分證據(jù)湮滅，令人遺憾。

在此前的一審判決書(shū)中，新密法院指出，桑某明的武術(shù)資格等級(jí)證書(shū)長(zhǎng)期未年審，且無(wú)辦學(xué)資質(zhì)，以武術(shù)教練的身份租用訓(xùn)練場(chǎng)，違規(guī)招收學(xué)生進(jìn)行武術(shù)訓(xùn)練。

新密法院認(rèn)為，桑某明在訓(xùn)練過(guò)程中，強(qiáng)令年僅七歲的未成年人實(shí)施危險(xiǎn)的訓(xùn)練動(dòng)作，未盡到注意義務(wù)，未采取有效防護(hù)措施，致人死亡，其行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

關(guān)于程某博家屬及代理人提出“應(yīng)認(rèn)定桑某明行為構(gòu)成故意傷害罪”的意見(jiàn)，法院稱(chēng)，在案證據(jù)不能證實(shí)桑某明實(shí)施了引起被害人死亡的故意傷害行為，且其提供的證據(jù)亦不能證實(shí)桑某明構(gòu)成故意傷害罪，對(duì)該意見(jiàn)不予采納。

新密市法院認(rèn)為，桑某明過(guò)失導(dǎo)致未成年人死亡，可酌情對(duì)其從重處罰；桑某明到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可對(duì)其從輕處罰，“判處有期徒刑6年?！?/p>

一審判決后，桑某明、程某博家屬均不服，雙方均提起了上訴。程某博家屬認(rèn)為，應(yīng)以故意傷害罪追究桑某明刑事責(zé)任；桑某明則認(rèn)為，原判量刑過(guò)重，應(yīng)在三至五年有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。

↑鄭州中院表示，本案應(yīng)引起家長(zhǎng)、教練、管理機(jī)構(gòu)及社會(huì)大眾警醒并引以為戒。

李長(zhǎng)青律師提供的鄭州中院二審裁定書(shū)內(nèi)容顯示，鄭州中院認(rèn)為，桑某明雖有一定武術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)，但并無(wú)辦學(xué)資質(zhì)，招徒訓(xùn)練已屬違法；訓(xùn)練中強(qiáng)令未成年被害人做危險(xiǎn)的訓(xùn)練動(dòng)作，未采取有效防護(hù)措施，未盡到注意義務(wù)，致人死亡，其行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

“綜觀桑某明對(duì)程某博的超綱訓(xùn)練、迅捷求救過(guò)程，可見(jiàn)其雖出于培養(yǎng)學(xué)員動(dòng)機(jī)，但簡(jiǎn)單粗暴、拔苗助長(zhǎng)式的錯(cuò)誤管理教育方式致兒童死亡，其本人亦因此獲罪。”鄭州中院在二審裁定書(shū)中表示，本案應(yīng)引起家長(zhǎng)、教練、管理機(jī)構(gòu)及社會(huì)大眾警醒并引以為戒。

鄭州中院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，決定駁回上訴，維持原判。

【來(lái)源：紅星新聞】

聲明：此文版權(quán)歸原作者所有，若有來(lái)源錯(cuò)誤或者侵犯您的合法權(quán)益，您可通過(guò)郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將及時(shí)進(jìn)行處理。郵箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com