環(huán)球關(guān)注：蕪湖一商城公眾號(hào)擅用靳東41張照片，法院：賠償5萬元

近日，明星靳東與蕪湖南京新百大廈有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書公開。

裁判文書顯示，2019年3月，原告靳東得知被告蕪湖南京新百大廈有限公司于2017年7月17日在其官方認(rèn)證的微信公眾號(hào)“蕪湖新百大廈”上發(fā)布了標(biāo)題為《南四樓·精品男裝【柒牌】“縱想真絲滑”全場夏季新款滿100元送110·靳東搭配我的前半生》的文章。

(資料圖)

原告勒東認(rèn)為，其并未授權(quán)被告使用其肖像進(jìn)行商業(yè)性宣傳，也未曾與被告存在任何合作關(guān)系。被告在上述文章中擅自使用了原告大量肖像圖片為其購物商城柒牌服裝進(jìn)行廣告宣傳，極易使大眾誤認(rèn)為原告與被告之間存在某種合作關(guān)系或其他直接關(guān)系，影響了原告的正常商業(yè)代言工作，并由此給原告造成一定程度的經(jīng)濟(jì)損失。

原告靳東向法院提出訴訟請求，要求判令被告：在全國公開發(fā)行的報(bào)紙和其官方微信公眾號(hào)上向原告公開賠禮道歉，致歉內(nèi)容應(yīng)包含本案判決書案號(hào)以及涉嫌侵犯原告肖像權(quán)的具體情節(jié)，報(bào)紙致歉版面面積不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），微信致歉不少于30日，致歉內(nèi)容需經(jīng)法院及原告審核認(rèn)可；向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失250000元，維權(quán)成本合理開支2000元，共計(jì)252000元；承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

被告辯稱，其于2017年7月17日在公眾號(hào)上使用了原告搭配照片的事實(shí)無異議。但當(dāng)時(shí)該照片系答辯人處工作人員在“柒牌”服飾官網(wǎng)上下載，因“柒牌”服飾官網(wǎng)上已有上述照片在先，答辯人處工作人員認(rèn)為該照片“柒牌”服飾可合法使用，在此基礎(chǔ)上才下載使用。該文章內(nèi)容未有任何文字表述原告與其之間有某種合作關(guān)系；該張照片也明顯可以看出系原告的“機(jī)場穿搭照片”，文章標(biāo)題也標(biāo)明為“靳東搭配”,因此并不會(huì)使瀏覽者誤認(rèn)為答辯人與原告之間存在某種合作關(guān)系或者其他的直接聯(lián)系、也不會(huì)影響到其正常的商業(yè)代言。

被告認(rèn)為，涉案文章點(diǎn)擊量僅有198次、無任何轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、收藏及點(diǎn)贊，傳播力極弱，覆蓋度及影響力極小，無任何商業(yè)價(jià)值，其無法因該條鏈接獲取商業(yè)利益。

此外，因原告穿著“柒牌”服飾表現(xiàn)出的是正面成功人士的形象，被告認(rèn)為微信公眾號(hào)上使用的圖片及文章內(nèi)容對原告并無貶損、侮辱的意思，并未造成原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低、未對其造成任何的負(fù)面評(píng)價(jià)，未對其造成任何的經(jīng)濟(jì)損失，故原告主張的25萬元的經(jīng)濟(jì)損失請求不應(yīng)得到支持。

法院審理認(rèn)為，被告未經(jīng)許可在其運(yùn)營的微信公眾號(hào)使用了載有靳東肖像的41張圖片，侵犯了靳東的肖像權(quán)，最終裁定蕪湖南京新百大廈有限公司刊登聲明致歉，并賠償靳東經(jīng)濟(jì)損失5萬元。

7月14日，九派新聞多次致電蕪湖南京新百大廈有限公司，未取得聯(lián)系。

九派新聞?dòng)浾?楊冰鈺

【來源：九派新聞】